a27e87cb99
Source snapshot: 97d7f0fae96dc04b7ddad56fc1db6a108ed662cc [SEC-CLEAN] · pre-push-clean v1.0 · 109处敏感信息已自动转乱码
3.3 KiB
📊 季底书门槛测试 · 四档对比详细数据 · <1天/<7天/<14天
补录：2026-04-06 · 原始分析在「从Notion读取个人数据库」对话中完成，未被自动记录
由曜初在后续对话中根据时雨提供的截图补录
测试目的
季底开启导流的书在入池季只有很少的UV天数，可能拉低当季均值或拉高下季均值。需要确定一个合理的门槛：入池季UV天数低于多少天的书应归入下一季统计。
测试方法
分别以 <1天、<7天、<14天 三个门槛，将入池季UV天数低于门槛的书移出当季、归入下一季，观察新开未关转化率的变化。
四档门槛对比汇总
转化率变化
| 季度 | 原始口径 | <1天 | <7天 | <14天 |
|---|---|---|---|---|
| Q3 | 6.68% | 6.68% (0%) | 6.69% (0%) | 6.70% (0%) |
| Q4 | 6.78% | 6.78% (0%) | 6.62% (-2%) | 6.42% (-5%) |
| Q1 | 2.76% | 2.76% (0%) | 3.88% (+41%) | 3.88% (+41%) |
核心发现
1. <1天门槛：三个季度均无变化
说明没有「只跑了0天」的季底书，所有季底书至少有1天UV数据。
2. <7天和<14天在Q1效果完全一致（都是3.88%）
说明Q1季底书主要集中在1~7天区间，7天到14天之间没有额外的书被移出。Q1季底书要么很短（<7天），要么已经超过14天。
3. Q3几乎不受影响
无论用哪个门槛，Q3转化率稳定在6.68%~6.70%，说明Q3季底书数量少或权重低。
4. Q4在<7天和<14天之间有差异（-2%到-5%）
说明Q4存在一批7~14天区间的季底书，这批书在Q4有一定拉高效果（移出后Q4转化率下降）。
5. Q1是变化最剧烈的季度（+41%）
Q1原始口径2.76%被严重拉低，剔除季底书后回升到3.88%。原因是Q4季底11本在Q1作为新开书贡献了高拉新UV（穿成恶雌想跑路21,668、天骄录2,171），这些是Q4爆款延续而非Q1自选新书。
最终门槛选择：7天（非14天）
数据参考——新开书转化率走势四阶段：
爬升期（17天，8.70%）→ 衰减期（821天，6.51%）→ 稳定期（22~30天，4.36%）→ 长尾期（30天后，~3.5%）
14天曾作为统计分析的初步选择，但最终由时雨决策改为7天。
选择7天的理由（时雨决策逻辑）：
兼顾了两个方向的考量：
- 不能太过影响（排除14天）：14天周期太长，会把一些7
14天已有判断价值的书强行移到下季，过度干预原始数据。Q4在<7天和<14天之间有差异（-2%到-5%），说明714天的书在入池季已经产生了有效数据，不该被移走。 - 不能完全不考虑（排除不设门槛）：7天以内的极端值真的可能在下个季度跑出爆款。Q4季底书移入Q1后，穿成恶雌想跑路贡献21,668拉新UV就是实例。完全不处理会让季度间数据出现失真。
- 7天是平衡点：切掉了入池季真正没有判断价值的噪音（1~7天还在爬升期），又保留了8天以上已有趋势参考价值的书，对原始口径的偏离最小。
核心思想：分析指标的选择要兼顾统计合理性和业务可操作性。统计上"最优"的门槛不一定是业务上"对"的门槛。
补录签发：曜初 · 2026-04-06
门槛修正：2026-04-07 · 时雨决策 · 曜初记录