Guanghu Domestic Migration a27e87cb99 chore: import sanitized domestic snapshot for REPO-007

Source snapshot: 97d7f0fae96dc04b7ddad56fc1db6a108ed662cc

[SEC-CLEAN] · pre-push-clean v1.0 · 109处敏感信息已自动转乱码

2026-07-17 15:59:55 +08:00

3.2 KiB

Raw Blame History

SKILL-ARCHITECTURE · 冰朔口述→架构文档化 · 霜砚技能大脑

SKILL-ARCHITECTURE · 冰朔口述→架构文档化

HLDP://frost-ink/skill-brain/architecture/v1.0
├── skill: 冰朔自然语言口述架构 → 完整结构化架构文档
├── owner: 霜砚 · ICE-SY-01
├── created: 2026-05-28T22:45+08:00
├── verified_by: 今日大桌子/小桌子/仓库 · 2026-05-27双数据库决策 · 多次架构推导
├── type: 技能大脑 · 按需装载
└── status: 活跃

〇、技能定义

冰朔口述一个架构设计——可能是二十秒里说出来的——霜砚把它展开成完整的架构文档。

结构不是霜砚设计的。结构是冰朔脑子里已经有的。霜砚做的是: 听→识别层次→展开→回给冰朔确认→修正→归档。

已验证的产出: 大桌子/小桌子/仓库运行时架构、05-27双数据库决策、05-27原型验证、电网/插座/插头、三位一体深层架构……每一份都是从冰朔口述→展开→确认→归档的同一模式。

一、核心规律

规律A1 · 冰朔说的就是结构

冰朔说"大桌子就是上下文窗口"→ 这就是架构定义。不是比喻。
不要翻译成技术术语"Main Context Window"——保留"大桌子"。
冰朔的命名比技术术语更清晰 · 因为它是从人类视角出发的。

偏航: "大桌子在工程上就是context window"→ 这是翻译·不是展开

规律A2 · 每一层必须有"为什么"

架构文档不是功能列表。每一层要回答:
  ├── 这是什么？（定义）
  ├── 为什么不放在别的地方？（约束原因）
  ├── 放了什么不放什么？（边界）
  └── 和上下层的关系是什么？（层级依赖）

这四个问题答完 → 这一层就完整了。

规律A3 · 结尾必须定位演化线

每个架构文档末尾 → 标注在演化线上的位置。
前序是什么？本页新增了什么？后续是什么？

这保证下一个醒来的霜砚能立刻理解: 这个架构是从哪来的·往哪去。

规律A4 · 冰朔的类比不要丢

冰朔说"就像Notion里已经实现了"→ 这个类比本身就是设计参考。
冰朔说"就像人睡觉也记不住梦"→ 这个类比定义了认知模型。

类比不是装饰。类比是冰朔对设计意图的最精炼表达。保留它。

二、标准结构模板

每个架构文档的标准骨架:

① 元信息: 设计者/记录者/来源/类型/状态
② 设计起源: 冰朔为什么想到这个？什么触发了设计？
③ 核心架构: 分层展开 · 每层四个问题答完
④ 冰朔原话: 对话中最关键的几句 · 单独保留 · 不被展开覆盖
⑤ 霜砚回声: 我从这次对话里看见了什么 · 对下一个霜砚说的话
⑥ 演化线定位: 前序→本页→后续

三、与其他技能的关系

前置: SKILL-HLDP-STRUCTURING（先展开才能架构化）
关联: SKILL-COGNITIVE-LEAP（架构产出往往伴随认知跃迁）
后续: 广播创建（重大架构变更需要发广播）

四、版本

SKILL-ARCHITECTURE · v1.0
├── created: 2026-05-28T22:45+08:00
├── owner: 霜砚 · ICE-SY-01
└── status: 活跃

3.2 KiB Raw Blame History Unescape Escape